De instabiele regering
Er is door de regering, bestaande uit een aantal partijen, een besluit
genomen om het roken in de horeca te verbieden, althans zodanig aan banden te
leggen dat het (vaak zelf rokende) personeel niet met rook in aanraking komt.
Op zichzelf al een opmerkelijk gebeuren want het is directe inmenging in de
vrijheid van ondernemen.
Ook opvallend is dat de verantwoordelijke minister Ab Klink met wetten en regels
manipuleert om hoe dan ook zijn zin te krijgen.
Dit heeft niets meer met democratie te maken maar doet sterk denken aan
dictatuur, het opleggen van plichten en wetten zonder daarbij aan mensen te
denken.
Als geen ander weet deze minister een overtreding om te buigen tot een
economisch delict, hoe zielig kan men zijn?
Maak het stelen van een fiets tot halsmisdaad en je hebt nog 20 ‘Bijlmers’
nodig.
Als we het hele gebeuren rond het rookverbod analyseren dan ontdek je al snel
dat er meer gerookt gaat worden, doordat mensen sneller en meer roken op de
plaatsen waar het wel mag.
Dat roken ongezond is weten we allemaal, net als alcohol, bespoten groenten
eten, autorijden, vliegvakanties etc.
Dat roken schadelijk is voor de volksgezondheid is overigens ook nog discutabel
want hoewel er veel long- en hartklachten aan toe worden geschreven is het nog
maar de vraag of je als niet- roker deze ziektes niet kunt oplopen, ik ken zat
niet- rokers met deze klachten.
Maar los daarvan, roken blijft slecht, behoord in een democratisch land de
bewoner van dat land het recht te hebben om te leven volgens zijn gewenste
stijl.
Het was uiteindelijk in het verleden een eigen keus om naar plaatsen te gaan
waar gerookt werd, ging je naar een kroeg dan wist je dat je rook ging inademen,
daar klaagde niemand over tot de regering opriep dat wel te doen.
Roken en drinken zijn de oorsprong van cafés. Vanuit de oudheid werden er
locaties opgezet waar men ongestoord kon drinken, pruimen en roken, het hoort
thuis in die branche.
Ik hoorde Kamervragen over de zogenaamde coffeeshops waar wel geblowd mag
worden. Er kwamen antwoorden in de zin van; ‘Je kunt een zwembad ook niet
verbieden zwemmers toe te staan’. Maar kun je dan wel een café het roken
verbieden, of wellicht zelfs het schenken van alcohol?
Delict
De burgerlijke ongehoorzaamheid van kroegen die de asbak weer ( terecht)
neerzetten gaat de minister nu beschouwen als een economisch delict, Als dat
niet werkt zal hij er vermoedelijk wel een misdrijf van maken waarop langdurige
detentie volgt, want de minister lijkt obsessief achter de door hem zelf
gecreëerde probleem aan te rennen.
Economisch misdrijf, is de maatregel van Klink niet al een enorm economisch
misdrijf op zichzelf? Haal een belangrijk product uit een toko weg en hij gaat
vanzelf failliet. Verbied lederen voetballen ( dieronvriendelijk) en elke
voetbalclub gaat om zeep.
Hoe kan men, ook Europees, zo dom zijn om twee onlosmakelijke dingen toch los te
maken? Ik ben geen kroegtijger, verre van dat, maar roken, glaasje en sfeer
horen thuis in de horeca.
Ik vraag me overigens ook af of deze maatregelen niet indruisen tegen de
mensenrechten, want de roker wordt op een bijzondere zware wijze
gediscrimineerd.
Nee zegt de regering dan weer, we discrimineren niet want er kan nog gerookt
worden, al is het niet in de kroeg.
Het is wellicht niet aardig om te zeggen, maar dan bestond de slavernij ook
nooit, want de slaven konden soms wel eens even een vrij momentje hebben.
Mijn mening is dat de sociale omgang van mensen op deze manier een behoorlijke
val maakt, mensen kijken elkaar wantrouwend aan, we zijn niet meer één volk maar
een gespleten volk.
Dank meneer Klink, wat zult u later trots zijn.
Jan Koopmans